Actualizado como respuesta al artículo de Wirecutter del 10 de junio de 2022.
Los cortadores de alambre continúan creando historias que no existen. Tergiversaron la intención y las conclusiones de la decisión de NARB iniciada por Dyson en la primavera de 2022. Esta no es una táctica nueva para Dyson. Puedes leer más sobre su comportamiento agresivo. Aquí ..
“… La compañía ya no respalda muchas de las promesas que hizo a sus clientes desde que se envió la primera unidad minorista MH1 a principios de 2022”.
- Actualización: Esto es incorrecto. Al igual que NARB, apoyamos absolutamente el reclamo de Molekule Air (MH1) y continuamos respaldándolo con importantes pruebas independientes de terceros que permanecen en nuestro sitio. Aquí ..
“Esta queja fue escuchada por la Junta Nacional de Revisión de Publicidad, un grupo de 86 miembros expertos en la industria de la publicidad”.
- Actualización: Esto es virtualmente inexacto y engañoso. NAD / NARB actúa como un foro de autorregulación donde los anunciantes pueden buscar la resolución de disputas sobre reclamos publicitarios infundados. La queja fue escuchada por un panel de cinco miembros de la Junta Nacional de Revisión de Publicidad.
“Al describir el desempeño de MH1 contra alérgenos, bacterias, virus, mohos y COV, ya no se usa la palabra “eliminar” (sin mencionar “eliminar por completo” como se mencionó al principio)… ”
- Actualización: Este es un periodismo muy malentendido. Molekule puede decir que su tecnología destruye alérgenos, bacterias, virus, moho y COV. NARB se opuso al término “excluir” porque sintió que “excluir” podría malinterpretarse.
“Debe señalarse que muchas de las afirmaciones se refieren únicamente a la tecnología PECO subyacente, no al purificador de aire MH1 en sí”.
- actualizar: Este es un periodismo muy malentendido. Los reclamos en nuestro sitio web, paquetes, anuncios, etc. ahora y ahora reflejan los reclamos apropiados de MH1. Ciertas pruebas se han completado en la tecnología subyacente. Estas pruebas también se ejecutan en pruebas específicas del dispositivo. Todas nuestras pruebas muestran que nuestros dispositivos pueden destruir contaminantes. Esto confunde la intención de la decisión de NARB.
“No puedo decir que el MH1 reemplace por completo el aire en una habitación de 600 pies cuadrados una vez por hora (aún así, recomendamos cuatro cambios de aire por hora)”.
- Actualización: Este es un periodismo muy malentendido. De manera similar a las alegaciones anteriores, simplemente nos pidieron que elimináramos la palabra “completamente”.
“Los filtros HEPA deben dejar de afirmar que pueden propagar bacterias, moho y liberarlas en el aire, fallar en la captura de virus y no atrapar partículas de menos de 0,3 micras. Eso no es cierto. Porque”.
- Actualización: Este es un periodismo muy malentendido. NARB específicamente estuvo de acuerdo en que la siguiente declaración fue debidamente confirmada. “En el pasado, los purificadores de aire han intentado recolectar contaminantes en los filtros, multiplicarlos y liberarlos a la atmósfera”.
“NARB anuló la decisión original de NAD en dos pequeños puntos. Molekule dijo que MH1” puede lidiar con la contaminación por bioaerosol y COV “y su” nanotecnología innovadora es un contaminante a nivel molecular “. Se puede decir vagamente que “destruye”. Ninguno de los reclamos ha sido disputado. La disputa es qué tan bien las hacen, especialmente en situaciones de la vida real. La mayoría de las pruebas de Molekule se realizaron en un pequeño laboratorio utilizando solo filtros PECO, no el purificador MH1 en sí, como lo revela la evidencia única enviada a NAD. ”
- actualizar: Este es un periodismo muy malentendido. NAD examinó solo pruebas específicas en el momento del caso, más de un año antes de que Dyson presentara el caso. NARB ha validado el uso de múltiples métodos de prueba y desde entonces ha realizado múltiples pruebas para demostrar la efectividad de la tecnología. Recibió múltiples certificaciones, laboratorio independiente Durante mucho tiempo hemos verificado la efectividad de nuestros dispositivos en entornos del mundo real. Los cortadores de alambre se diseñaron para los filtros tradicionales, a pesar de negarse a informar al respecto y admitir que no tienen la tecnología para probar la eficacia de la tecnología PECO, que destruye una amplia gama de contaminantes Se basa en algunas pruebas simples de captura de partículas para la quema de fósforos..
“Probablemente, la más notable es la recomendación final del informe de apelación, que no respalda la afirmación de larga data de Molekule de que NARB es” finalmente un purificador de aire que funciona “y debe suspenderse”. Está escrito. ”
- actualizar: Este es un periodismo muy malentendido. NARB está considerando si el uso de “finalmente” no significa que nuestro dispositivo sea efectivo, sino que somos el único purificador de aire que realmente funciona.
Respuesta original del 27 de febrero de 2022
El último informe de Wirecutter no solo es engañoso sobre el proceso NAD, sino que también muestra que está equivocado.
Primero, este artículo es una evaluación obsoleta de las afirmaciones de Molekule. Este es un problema legal en curso, pero existe una fuerte evidencia de que nuestro reclamo central está fundamentado y confirmado. Además, Dyson señala que ha iniciado este procedimiento en el Departamento Nacional de Publicidad (NAD) para socavar el poder probado de la tecnología PECO de Molekule, como lo hace con frecuencia con los nuevos competidores en esta área.
También realizamos pruebas exhaustivas para respaldar nuestras afirmaciones técnicas. Apenas esta semana, lanzamos una prueba del dispositivo realizada en la cámara de la habitación por el Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley y el laboratorio de pruebas reconocido a nivel nacional Intertek.
Esta prueba, realizada por un probador líder de la calidad del aire interior, ha demostrado que nuestros dispositivos funcionan tanto con partículas como con COV. Recuerda que estos laboratorios son los responsables de la ciencia, no de la empresa.
El informe de Wirecutter proporciona muchas declaraciones engañosas sobre lo que es el proceso NAD y lo que estaba en juego en su informe.
El proceso NAD no cuestiona la validez científica de nuestras afirmaciones. Este es el proceso de interpretar diferentes partes de la copia de marketing para determinar si las pruebas disponibles en ese momento eran pruebas válidas.
En este sentido, el proceso NAD no tiene en cuenta ninguna prueba adicional que sigue. Por ejemplo, las pruebas citadas por Lawrence Berkeley National Laboratory e Intertek no se han tenido en cuenta, incluso si han demostrado o cumplido directamente con los criterios de NAD, y no se han tenido en cuenta otras pruebas recientes.
Un área importante en la que acordamos cambiar nuestro reclamo fue sobre las declaraciones que decían cosas como “eliminar completamente” los contaminantes. Esta interpretación de NAD significa que la habitación puede ser completamente estéril, a diferencia de la intención de destruir los contaminantes atrapados por el dispositivo en comparación con la recolección. Esto es importante debido al riesgo potencial de reexposición para colecciones simples.
No obstante, las pruebas realizadas por LBNL e Intertek han demostrado que los escenarios del tamaño real de la habitación son efectivos para capturar y destruir contaminantes usando el dispositivo.
De hecho, esta es la razón por la que acordamos eliminar las afirmaciones destructivas cuantificadas anteriores. Al igual que la prueba del filtro HEPA, comenzamos la empresa probando nuestras afirmaciones sobre lo que puede hacer la tecnología de filtro. La afirmación HEPA de eliminación de partículas del 99,97 % se probó con filtros, no con dispositivos. Nuestra primera prueba comenzó aquí.
Pero eso no es todo. Luego probamos el dispositivo real con algunos de los mejores expertos del mundo de acuerdo con los estándares internacionales establecidos para las pruebas de nivel de dispositivo en situaciones de sala. Sentí que no tenía que desafiar las pruebas de nivel de filtro aplicadas al dispositivo para reclamos cuantificados (como en el caso de HEPA), ya que obtuve resultados más nuevos y mejores que compartir.
No sorprende que Wirecutter malinterprete los hechos. Han hecho esto en el pasado. Vea la respuesta completa en video a continuación. Cuando se trata del aire que respiramos, está claro que no están interesados en ver innovación. Según su propia lógica, una mejor purificación del aire significaría ventiladores y filtros más grandes. Creemos que eso no es suficiente cuando se trata de nuevas preocupaciones sobre sustancias químicas del aire, virus del aire, etc.
Nuestros críticos nunca se detienen por sus intereses. Sin embargo, seguimos trabajando con los mejores científicos en el campo para validar y hacer avanzar nuestra tecnología. Continuaremos publicándolo en revistas revisadas por pares y publicándolo en sociedades académicas con los últimos resultados.
Y seguimos hablándolo al público y publicando los resultados de las pruebas para que todos los vean. Porque así es como funciona la ciencia.
Puedes leer Molekule Air elimina eficazmente los compuestos orgánicos volátiles (COV) y el ozono que son comunes en ambientes del tamaño de una habitación. Haga clic aquí para ver un informe del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley.
Esta es la respuesta directa del CEO a Wirecutter.
Entre ellos, puede ver datos detallados de captura de partículas de Molekule Air y Molekule Air Mini. Informe de Intertek , Un laboratorio reconocido a nivel nacional.
También hemos puesto a disposición algunas de las pruebas de laboratorio basadas en la ciencia en esta serie de videos.
